Форум «Перезагрузка» Бедность разрушает детский мозг и программирует его на жизнь в бедности
Детство, полное лишений, влияет на физическое развитие мозга и дает его обладателю ущербный интеллектуальный потенциал, выдвинула предположение в своей книге «Нейроэтика» директор Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании Марта Фарах. Мало того, по мнению Фарах, верно не только утверждение, что бедность разрушает мозг, но и то, что разрушенный этой бедностью мозг не дает человеку возможности вырваться из бедности.
У бедных детей обычно хуже идут дела в школе. Дети из богатых семей справляются лучше. Бедность, похоже, тянется как некая гнетущая нить, через поколения. Богатство тоже связывает поколения, но у этой нити более шелковистый блеск. В этом нет великого открытия. Но один тезис о том, почему бедность так часто идет рука об руку с низкими интеллектуальными достижениями, может оказаться взрывным. Марта Фарах, директор Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании, выдвинула предположение, что детство, полное лишений, может влиять на физическое развитие мозга и давать его обладателю ущербный интеллектуальный потенциал. По этой причине, говорит профессор Фарах, бедность заслуживает, чтобы ее рассматривали наряду с препаратами, меняющими поведение, как, например, Ritalin – агент, способный изменить основы вашей личности.
Следующий шаг. Если бедность разрушает мозг, правдоподобно звучит утверждение, что в целом бедняки принимают «худшие» решения, чем богатые люди. А если это так, несут ли они такую же ответственность за свои действия? Справедливо ли, скажем, со стороны Национальной службы здравоохранения винить курильщиков, страдающих раком, или пожирателей гамбургеров, страдающих ожирением, в их состоянии? В обеих категориях непропорционально представлены бедняки.
Фарах заинтересовалась связью между социально-экономическим статусом (SES) и когнитивными успехами детей, когда начала приглашать бебиситтеров, которые были беднее и хуже образованны, чем она. «Их дочери и сыновья, племянницы и племянники начинали жизнь явно с таким же потенциалом, как моя дочь и ее друзья, – пишет Фарах в своей книге «Нейроэтика» (OUP). – Но шли годы, и я видела, что их пути расходятся».
Когда дети на стороне Фарах учились читать газетные заголовки, дети на другой стороне демонстрировали «печальную осведомленность» о более жестких предметах – о тюрьме, о стрельбе. «Мне показалось, что у детей в слоях с низким и средним социально-экономическим статусом совсем иное представление о мире», – отметила Фарах. Это привело Фарах к постановке нескольких экспериментов для проверки когнитивных функций – языка, памяти и визуальной обработки – у детей с низким и средним социально-экономическим статусом. Она обнаружила, что «самыми четкими нейрокогнитивными корреляциями с социально-экономическим статусом» были язык, память и когнитивный контроль (задачи со сложным планированием). Иными словами, дети с низким социально-экономическим статусом стабильно показывали худшие результаты по сравнению с детьми со средним социально-экономическим статусом, в тестах на память, язык и планирование. Нетрудно увидеть, как это приводит к менее лучезарному будущему.
Конечно, может быть, что не бедность разрушает мозг, а заранее разрушенный мозг не дает вырваться из бедности. Исследования близнецов с низким социально-экономическим статусом показывают, что IQ – не идеальный, но полезный способ оценки интеллектуальный возможностей – как минимум в той же степени, если не больше, зависит от обстановки, что и от генетики.
Интересно, что другое исследование показывает: даже короткий период бедности может негативно отразиться на когнитивном развитии ребенка. Младшие дети в семье страдают больше, и это наводит на мысль, что бедность действительно оказывает влияние на раннее умственное развитие.
Позже все прочие проблемы, связанные с неимущей жизнью: недостаток железа, плохое питание, действие свинца (в шелушащейся краске), матери, которые употребляют наркотики, курят и пьют во время беременности, – снижают школьные успехи, точно так же как отсутствие игрушек и книг. Это подтверждает мысль, что бедная (в любом смысле) атмосфера притупляет ум.
Теперь вспомним о том, что люди с хорошим финансовым здоровьем обладают лучшим физическим здоровьем (и живут дольше), чем те, кто ниже в социальной иерархии. Не будет натяжкой предположить, что все психологические процессы, на которых базируется это неравенство, тоже могут увеличивать мозговые различия.
В таком случае бедность причиняет детям вполне конкретный вред, изменяя их мозг. Профессор Фарах приходит к выводу, что «нейрофизиология может превратить детскую бедность из проблемы экономических возможностей в биоэтическую проблему».
Автор: Анджана Ахуджа
Источник: http://www.inopressa.ru
Источник фото: http://www.photosight.ru/
Автор фото: kozodyorov
Интересно? Полезно? Подпишитесь на обновления блога!
Получать обновления на E-mail
Подписаться на RSS
Рекомендуемые статьи и видео:
Мысли о деньгах изменяют активность мозга
Ученые утверждают: неинтересная работа ведет к деградации
ТОП-10 самых молодых выдающихся предпринимателей
12 мифов о зарабатывании денег
Реализация бизнес идей. Почему не получается и что делать
Онлайн Тест: Сможете ли вы стать богатым?
Роберт Кийосаки видео-семинар «Как разбогатеть за 60 минут»
Счастье НЕ в Деньгах — исследование подтвердило
(смело жмите на знакомую кнопку откроется новое окно)
На счетчике справа Вы можете увидеть точное количество постоянных читателей блога:
Если есть стремление вырваться из всего этого и ступить на новую тропинку — то здесь, мне кажется, не имеет связи никакой психология такого ребенка и его пребывание в бедности, в неимении того, чего имеет в его возрасте большинство, ну и всего остального-прочего.
Ну, вот разве что питание непосредственно всего организма (в том числе и мозга) может способствовать общим ухудшениям в жизнедеятельности таких детей. Единственная причина их, так скажем, неуспеваемости в дальнейшем, на мой взгляд. Проблема чисто в физиологическом становлении оболочки. Плохо питаемый мозг будет тормозить как у заядлого курильщика; только в первом случае проблема НЕпреобретенная, и чтобы ее решить — наверное, нужны годы и годы, тот промежуток времени, по истечению которого что-то, быть может, в их жизни удастся поменять им самим.
[Ответить]
Август 26th, 2008 at 17:39
Как утверждает ученый у бедных детей физиологически боле слабый мозг, и неэффективные стратегии мышления. С ним трудно не согласится, его выводы заставляют серьезно задуматься.
Вспоминаю рекомендации книг по достижению успеха. Основные ударения делаются на приведении здоровья в порядок и изменение стратегий мышления.
С другой стороны великие ученые, политики, музыканты далеко не все родились в бедных семьях. Интересно было бы посмотреть анализ дети из семей, с каким достатком становятся выдающимися личностями?
[Ответить]
Август 26th, 2008 at 18:03
Остается только надеяться на то, что опыты подобного рода еще будут проводиться. Да мне кажется, что тут от достатка не зависит, кем ты станешь. Только от тебя самого. Без каких-либо лишних параметров — чистой воды индивидуальность. Ну, плюс еще стремление к цели, которое, зачастую, и дает положенный результат.
[Ответить]
Август 26th, 2008 at 18:10
Тогда что получается, дети богачей должны все быть гениями?
А во время войны, какое было питание?… а сколько талантливых людей родилось и выросло в таких условиях…
Думаю, чистой воды психология… неуверенность в себе, потому что к таким детям «особое» отношение даже в детском коллективе… Просто ребенок закрывается, самооценка падает «ниже плинтуса» … и по жизни остается неудачником, если… если не перевоспитает сам себя или обстоятельства не подарят новое рождение с крыльями
[Ответить]
Август 27th, 2008 at 1:10
Вот-вот, психология здесь так же немалую роль игрет. Если захочешь — горы свернешь, не важно, «золото
[Ответить]
Август 27th, 2008 at 1:14
(пляха)
..»зоотой»ты ребенок или же ростецкий, как говрится. Все зависит только от личности и его желания создать свой собственный мир в мире, в котором живет.
[Ответить]
Август 27th, 2008 at 1:15
Ребята, я вам очень советую прочесть книгу «Богатый папа, бедный папа», это достаточно познавательная книга, лично я нисколько не жалею о ее почтении, и с радостью перечитаю еще, при удобной возможности. Она о том, чему учат нас богатые родители и не учат бедные. имя автора, к сожалению, по памяти сказать не могу. Но она довольно известная, так что при желании найдете!
[Ответить]
Декабрь 8th, 2008 at 3:29
Имя автора Роберт Кийосаки, идеи книги действительно очень интересны. Легкая подача материала, и из книги совершенно очевидно, у богатых и бедных совершенно разное представление о мире, одни учат детей, как устроиться на работу, другие как создавать бизнес и инвестировать. Книга из категории «Читать обязательно»
.
Присоединяюсь к Марийке. Рекомендую.
[Ответить]
Декабрь 8th, 2008 at 15:12
А как же наш великий Ломоносов?
[Ответить]
Сентябрь 12th, 2009 at 22:11
А он не был бедным. Ломоносов не был знатным, но происходил из вполне зажиточной крестьянской семьи.
Миф о нищете юного Ломоносова был создан социалистами. (Другое дело, что студенческая житуха была небогатой).
И обратите внимание: речь в статье идёт скорее об асоциальных семьях. Бедность бывает разная — как говорится, кому-то жемчуг мелковат… Известно про многих выдающихся людей, что они жили в бедности и нужде, но эта нужда относительна — на фоне их социального слоя и класса.
Рекомендую перечитать «Бедные люди» Достоевского: Макар Девушкин и Варенька живут очень бедно… но это нищета мелких чиновников. При этом они вполне отделяют себя от прислуги, прачек, «баб и мужиков» и пр.
[Ответить]
Апрель 10th, 2010 at 18:08
Ребята, вы это все серьезно? Простите, бред какой-то в статье. По-моему, это у исследовательницы мозг немного разрушен… У детей «больная» социальная среда. Они другого просто не видят.А все познается в сравнении. Иподводить под это такую базу, простите, фашизм.
[Ответить]
Январь 26th, 2011 at 13:43