Бедность разрушает детский мозг и программирует его на жизнь в бедности
Детство, полное лишений, влияет на физическое развитие мозга и дает его обладателю ущербный интеллектуальный потенциал, выдвинула предположение в своей книге «Нейроэтика» директор Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании Марта Фарах. Мало того, по мнению Фарах, верно не только утверждение, что бедность разрушает мозг, но и то, что разрушенный этой бедностью мозг не дает человеку возможности вырваться из бедности.
У бедных детей обычно хуже идут дела в школе. Дети из богатых семей справляются лучше. Бедность, похоже, тянется как некая гнетущая нить, через поколения. Богатство тоже связывает поколения, но у этой нити более шелковистый блеск. В этом нет великого открытия. Но один тезис о том, почему бедность так часто идет рука об руку с низкими интеллектуальными достижениями, может оказаться взрывным. Марта Фарах, директор Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании, выдвинула предположение, что детство, полное лишений, может влиять на физическое развитие мозга и давать его обладателю ущербный интеллектуальный потенциал. По этой причине, говорит профессор Фарах, бедность заслуживает, чтобы ее рассматривали наряду с препаратами, меняющими поведение, как, например, Ritalin – агент, способный изменить основы вашей личности.
Следующий шаг. Если бедность разрушает мозг, правдоподобно звучит утверждение, что в целом бедняки принимают «худшие» решения, чем богатые люди. А если это так, несут ли они такую же ответственность за свои действия? Справедливо ли, скажем, со стороны Национальной службы здравоохранения винить курильщиков, страдающих раком, или пожирателей гамбургеров, страдающих ожирением, в их состоянии? В обеих категориях непропорционально представлены бедняки.
Фарах заинтересовалась связью между социально-экономическим статусом (SES) и когнитивными успехами детей, когда начала приглашать бебиситтеров, которые были беднее и хуже образованны, чем она. «Их дочери и сыновья, племянницы и племянники начинали жизнь явно с таким же потенциалом, как моя дочь и ее друзья, – пишет Фарах в своей книге «Нейроэтика» (OUP). – Но шли годы, и я видела, что их пути расходятся».
Когда дети на стороне Фарах учились читать газетные заголовки, дети на другой стороне демонстрировали «печальную осведомленность» о более жестких предметах – о тюрьме, о стрельбе. «Мне показалось, что у детей в слоях с низким и средним социально-экономическим статусом совсем иное представление о мире», – отметила Фарах. Это привело Фарах к постановке нескольких экспериментов для проверки когнитивных функций – языка, памяти и визуальной обработки – у детей с низким и средним социально-экономическим статусом. Она обнаружила, что «самыми четкими нейрокогнитивными корреляциями с социально-экономическим статусом» были язык, память и когнитивный контроль (задачи со сложным планированием). Иными словами, дети с низким социально-экономическим статусом стабильно показывали худшие результаты по сравнению с детьми со средним социально-экономическим статусом, в тестах на память, язык и планирование. Нетрудно увидеть, как это приводит к менее лучезарному будущему.
Конечно, может быть, что не бедность разрушает мозг, а заранее разрушенный мозг не дает вырваться из бедности. Исследования близнецов с низким социально-экономическим статусом показывают, что IQ – не идеальный, но полезный способ оценки интеллектуальный возможностей – как минимум в той же степени, если не больше, зависит от обстановки, что и от генетики.
Интересно, что другое исследование показывает: даже короткий период бедности может негативно отразиться на когнитивном развитии ребенка. Младшие дети в семье страдают больше, и это наводит на мысль, что бедность действительно оказывает влияние на раннее умственное развитие.
Позже все прочие проблемы, связанные с неимущей жизнью: недостаток железа, плохое питание, действие свинца (в шелушащейся краске), матери, которые употребляют наркотики, курят и пьют во время беременности, – снижают школьные успехи, точно так же как отсутствие игрушек и книг. Это подтверждает мысль, что бедная (в любом смысле) атмосфера притупляет ум.
Теперь вспомним о том, что люди с хорошим финансовым здоровьем обладают лучшим физическим здоровьем (и живут дольше), чем те, кто ниже в социальной иерархии. Не будет натяжкой предположить, что все психологические процессы, на которых базируется это неравенство, тоже могут увеличивать мозговые различия.
В таком случае бедность причиняет детям вполне конкретный вред, изменяя их мозг. Профессор Фарах приходит к выводу, что «нейрофизиология может превратить детскую бедность из проблемы экономических возможностей в биоэтическую проблему».
Автор: Анджана Ахуджа
Источник: http://www.inopressa.ru
Источник фото: http://www.photosight.ru/
Автор фото: kozodyorov
Интересно? Полезно? Подпишитесь на обновления блога!
Получать обновления на E-mail
Подписаться на RSS
Рекомендуемые статьи и видео:
Мысли о деньгах изменяют активность мозга
Ученые утверждают: неинтересная работа ведет к деградации
ТОП-10 самых молодых выдающихся предпринимателей
12 мифов о зарабатывании денег
Реализация бизнес идей. Почему не получается и что делать
Онлайн Тест: Сможете ли вы стать богатым?
Роберт Кийосаки видео-семинар «Как разбогатеть за 60 минут»
Счастье НЕ в Деньгах — исследование подтвердило
(смело жмите на знакомую кнопку откроется новое окно)
Почти ВСЕ Гении делали ЭТО! Узнайте, как простые действия могут изменить Вашу жизнь навсегда...
- Как избавиться от лени и где ежедневно брать мощную мотивацию;
- Как резко повысить эффективность и успевать делать в 10 раз больше;
- Как находить оригинальные решения и генерировать свежие идеи;
Введите свое имя и e-mail и нажмите кнопку (откроется новое окно)
| *** Тысячи людей уже скачали книгу и уже читают E-mail рассылку. На счетчике справа Вы можете увидеть точное количество читателей блога. Присоединяйтесь! | ![]() |
Ирина Тарасова.
Италия, Неаполь.
Георгий Трофимов.
Казахстан, Петропавловск
Наталья Холод,
Голландия, Маастрихт.
Александр Молин
Башкортостан, Уфа
Людмила Терентьева.
Россия, Бугуруслан
Евгений Фрейберг
Латвия, Рига.
Аурика Ткаченко
Россия. Екатеринбург.



Если есть стремление вырваться из всего этого и ступить на новую тропинку — то здесь, мне кажется, не имеет связи никакой психология такого ребенка и его пребывание в бедности, в неимении того, чего имеет в его возрасте большинство, ну и всего остального-прочего.
Ну, вот разве что питание непосредственно всего организма (в том числе и мозга) может способствовать общим ухудшениям в жизнедеятельности таких детей. Единственная причина их, так скажем, неуспеваемости в дальнейшем, на мой взгляд. Проблема чисто в физиологическом становлении оболочки. Плохо питаемый мозг будет тормозить как у заядлого курильщика; только в первом случае проблема НЕпреобретенная, и чтобы ее решить — наверное, нужны годы и годы, тот промежуток времени, по истечению которого что-то, быть может, в их жизни удастся поменять им самим.
[Ответить]
Август 26th, 2008 at 17:39
Как утверждает ученый у бедных детей физиологически боле слабый мозг, и неэффективные стратегии мышления. С ним трудно не согласится, его выводы заставляют серьезно задуматься.
Вспоминаю рекомендации книг по достижению успеха. Основные ударения делаются на приведении здоровья в порядок и изменение стратегий мышления.
С другой стороны великие ученые, политики, музыканты далеко не все родились в бедных семьях. Интересно было бы посмотреть анализ дети из семей, с каким достатком становятся выдающимися личностями?
[Ответить]
Август 26th, 2008 at 18:03
Остается только надеяться на то, что опыты подобного рода еще будут проводиться. Да мне кажется, что тут от достатка не зависит, кем ты станешь. Только от тебя самого. Без каких-либо лишних параметров — чистой воды индивидуальность. Ну, плюс еще стремление к цели, которое, зачастую, и дает положенный результат.
[Ответить]
Август 26th, 2008 at 18:10
Тогда что получается, дети богачей должны все быть гениями?
А во время войны, какое было питание?… а сколько талантливых людей родилось и выросло в таких условиях…
Думаю, чистой воды психология… неуверенность в себе, потому что к таким детям «особое» отношение даже в детском коллективе… Просто ребенок закрывается, самооценка падает «ниже плинтуса» … и по жизни остается неудачником, если… если не перевоспитает сам себя или обстоятельства не подарят новое рождение с крыльями
[Ответить]
Август 27th, 2008 at 1:10
Вот-вот, психология здесь так же немалую роль игрет. Если захочешь — горы свернешь, не важно, «золото
[Ответить]
Август 27th, 2008 at 1:14
(пляха)
..»зоотой»ты ребенок или же ростецкий, как говрится. Все зависит только от личности и его желания создать свой собственный мир в мире, в котором живет.
[Ответить]
Август 27th, 2008 at 1:15
Ребята, я вам очень советую прочесть книгу «Богатый папа, бедный папа», это достаточно познавательная книга, лично я нисколько не жалею о ее почтении, и с радостью перечитаю еще, при удобной возможности. Она о том, чему учат нас богатые родители и не учат бедные. имя автора, к сожалению, по памяти сказать не могу. Но она довольно известная, так что при желании найдете!
[Ответить]
Декабрь 8th, 2008 at 3:29
Имя автора Роберт Кийосаки, идеи книги действительно очень интересны. Легкая подача материала, и из книги совершенно очевидно, у богатых и бедных совершенно разное представление о мире, одни учат детей, как устроиться на работу, другие как создавать бизнес и инвестировать. Книга из категории «Читать обязательно»
.
Присоединяюсь к Марийке. Рекомендую.
[Ответить]
Декабрь 8th, 2008 at 15:12
А как же наш великий Ломоносов?
[Ответить]
Сентябрь 12th, 2009 at 22:11
А он не был бедным. Ломоносов не был знатным, но происходил из вполне зажиточной крестьянской семьи.
Миф о нищете юного Ломоносова был создан социалистами. (Другое дело, что студенческая житуха была небогатой).
И обратите внимание: речь в статье идёт скорее об асоциальных семьях. Бедность бывает разная — как говорится, кому-то жемчуг мелковат… Известно про многих выдающихся людей, что они жили в бедности и нужде, но эта нужда относительна — на фоне их социального слоя и класса.
Рекомендую перечитать «Бедные люди» Достоевского: Макар Девушкин и Варенька живут очень бедно… но это нищета мелких чиновников. При этом они вполне отделяют себя от прислуги, прачек, «баб и мужиков» и пр.
[Ответить]
Апрель 10th, 2010 at 18:08
Ребята, вы это все серьезно? Простите, бред какой-то в статье. По-моему, это у исследовательницы мозг немного разрушен… У детей «больная» социальная среда. Они другого просто не видят.А все познается в сравнении. Иподводить под это такую базу, простите, фашизм.
[Ответить]
Январь 26th, 2011 at 13:43