Какова цель жизни? О призвании по мотивам фильма Секрет
По прочтению книги Виктора Франкла «Человек в поисках смысла жизни», в памяти вспыхнул эпизод из популярного документального фильма Секрет, которому раннее не придал значение. Идея ответственности, высказанная участником фильма, несколько резонирует с мыслями Виктора Франкла.
Вот слова эпизода из фильма Секрет: «В небесах нет школьной доски, на которой Бог прописал твою цель, твое предназначение в жизни. Нигде в небесах не вписано твое имя и не указанно: такой-то, должен делать тот-то и тот-то. Ты все еще думаешь: надо найти эту доску и выяснить, что же приготовил для меня Бог? Но доски нет! Поэтому твое предназначение, твоя цель, это то, что ты выберешь для себя сам. Твоя жизнь будет такой, какой создашь ее ты».
А вы как, считаете, миссия для каждого человека назначается СВЫШЕ или это вопрос индивидуального выбора?
Статьи и видео близкие данной теме:
Документальный фильм «The Secret» — обман или тайна? (смотреть онлайн)
Очень Веселое продолжение фильма Секрет (Русская КВН версия Идеального Мира).
Русский фильм Секрет успеха — ответ фильму «The Secret»!
Больше стараешься, хуже получается! Закон Подлости против Закона Притяжения!
Ради чего живешь сейчас? Как найти истинные цели и смысл жизни…
Документальный фильм: Как стать богатым (Сделано в России!)
Внимание! Фильм Чайка по имени Джонатан Ливингстон (по книге Ричарда Баха)
Сила мысли — может исцелить человека, но она же способна убить!
Как использовать визуализацию в творчестве? Стратегия мышления Николы Теслы
(смело жмите на кнопку откроется новое окно)
| . |
Смысл моей жизни невозможно определить не выходя за пределы этой жизни. Зачем существует та клавиатура, которую вы каждый день массируете? Для ввода информации в компьютер. Это смысл её существования. Это смысл всей жизни системы под названием «ваша клавиатура». Но клавиатура об этом не знает. Более того, клавиатуре совершенно безразлично существует у неё смысл или нет. И это не мешает ей существовать.
Жизнь клавиатуры (тоесть её деятельность и её цель на данный момент) сводится к преобразованию импульса клавиши в электрический сигнал и передача его далее в компьютер. Ничего общего со смыслом её жизни. Для неё не существует информации, которую она должно вводить в компьютер. Есть только импульсы (механические и электрические).
От сюда вывод: смысл существования и цель на данный момент — разные вещи. Смысл жизни невозможно найти не выходя за рамки этой жизни. Цель, которая выбирается на данный момент может не иметь ничего общего со смыслом жизни.
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 2:29
Ой, не хочется быть клавиатурой. Хотя почему нет, возможно, у каждого элемента общей вселенной (мира), свое предназначение, и нет плохого и хорошего.
.
Разные ли это вещи Смысл и Цель?
.
Когда выбирается цель, как правило, задаются уточняющие вопросы: Зачем? Чего я хочу получить на самом деле? Почему для меня это важно? – Разве это не поиск СМЫСЛА?
.
Каждое действие, имеет какой-то смысл. Вопрос выбора жизненных ориентиров (целей), думаю, имеет прямое отношение к смыслу жизни. К счастью, или к сожалению, в отличие от клавиатуры у нас есть выбор, кем быть, что делать, что иметь, мы можем быть клавиатурой (устройством для ввода) или принтером (устройством вывода) или…
.
«Смысл жизни невозможно найти не выходя за рамки этой жизни». – а какие есть варианты выходов за рамками жизни?…
.
«Цель, которая выбирается на данный момент может не иметь ничего общего со смыслом жизни» — да может, а если каждая цель наделена смыслом? Что если, каждое достижение человека, это часть общей мозаики БОЛЬШОГО смысла.
.
Вот что пишет по этому поводу Иван Петрович Павлов: «Рефлекс цели – есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Жизнь только для того красна и сильна, кто всю жизнь стремится к постоянно достигаемой, но никогда недостижимой цели…
Вся жизнь, все улучшения, вся культура делается рефлексом цели, делается только людьми, стремящимися к той или другой поставленной ими себе в жизни цели».
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 3:31
«Когда выбирается цель, как правило, задаются уточняющие вопросы: Зачем? Чего я хочу получить на самом деле? Почему для меня это важно? – Разве это не поиск СМЫСЛА?»
,
Допустим, я охотник. Моя цель — кабан. Смысл убийства бедного кабана может не зависеть от цели (самого кабана). Смысл может быть в том, что я очень хочу кушать. А может быть хочу получить навык охоты на кабанов, чтобы применить его после. В любом случае «за чем» не то-же самое что «на кого».
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 3:40
«а какие есть варианты выходов за рамками жизни?…»
А тебе так сильно нужен этот смысл?
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 3:43
Примерно так: «Человек, который считает свою жизнь бессмысленной, не просто несчастен, он вряд ли способен жить»
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 3:49
Я не встречал людей, которые были бы всегда правы. Так-же как и людей, которые были бы всегда не правы. Это выше человеческих сил.
Не согласен с Эйнштейном. Хотя прежде чем несогласиться, наверное правильнее было бы задать вопросы:
Чем жизнь отличается от существования? Что такое несчастье? Что такое смысл?
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 4:00
Могу заметить, что существование смысла жизни предполагает существование Бога, которому и нужна ваша жизнь в месте со всем её смыслом.
Без Бога любая деятельность является лишь проявлением физических процессов.
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 4:19
Предлагаю следующую цепочку рассуждений на тему того, что такое смысл жизни:
Смысл это назначение, если хотите, предназначение или в некоторых случаях просто значение.
Ну например значение слов является их смыслом.
Любая деталь механизма имеет свой смысл, или предназначение.
Большинство предметов, окружающих человека, имеют своё назначение, потому что являются средствами достижения чего-то (замечу, что назначения этим предметам дал сам человек).
Так вот предполагая, что у жизни есть смысл, вы говорите, что ваша жизнь имеет назначение, предназначение, или значение. Но предназначение предметам даёт человек. Если у вашей жизни есть предназначение, то кто-то решил зачем вы будете жить ПРЕЖДЕ, чем вы родились, поэтому предназначение. Если у вашей жизни есть назначение, то вы средство для достижения чего-то. Вы часть некого глобального плана.
Что такое значение жизни, увы я не выяснил
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 4:36
Если я тебя правильно понял, то согласно твоей логике участник фильма Секрет, должен был сказать примерно следующее: «В небесах есть школьная доска, на которой Бог прописал твою цель, твое предназначение в жизни. Там, в небесах вписано твое имя и указанно: такой-то, должен делать тот-то и тот-то. Надо найти эту доску и выяснить, что же приготовил для меня Бог! Доска есть! Поэтому твое предназначение, твоя цель, это то, что за тебя уже выбрали. Твоя жизнь будет такой, какой уготовил для тебя Господь.
.
Да, здравствует клавиатура! Аминь.
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 4:53
Да, именно. Твоё предположение что: «да может, а если каждая цель наделена смыслом? Что если, каждое достижение человека, это часть общей мозаики БОЛЬШОГО смысла.» не проявление ли той-же самой логики?
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 4:56
Есть только одно «но».
Я не предполагаю существование смысла жизни, также как и его отсутствия (я просто не берусь утверждать, что он существует, этот смысл, или отсутствует).
1) Если бы меня не было, не было бы у меня проблем. Не было бы для меня никаких смыслов.
2) Если я живой, то какая разница есть ли у моей жизни смысл? Кому нужна моя жизнь? Мне? Смотрите первый пункт. Кому ещё?
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 5:14
Остается только: Найти эту доску и выяснить, что же приготовил для меня Бог!
Кто Я? Клавиатура или принтер?
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 5:14
Может близким? А их жизни мне?
Тривиальное утверждение. А для существования смысл не нужен
А в целом зачем всё это нужно?
Может ответ в том, что кто мог бы жить, но не живёт, тот не существует.
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 5:19
«Если я живой, то какая разница есть ли у моей жизни смысл? Кому нужна моя жизнь? Мне? Смотрите первый пункт. Кому ещё?»
.
Кому нужна твоя жизнь? – подари ее мне.
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 5:19
Да тебе она нужна не больше — уверен в этом. Тебе нужны мои ресурсы. Но не моя жизнь с её возможностями.
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 5:29
В трёх последних твоих сообщениях в этой теме я не вижу ничего кроме эмоций
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 5:40
Я не знаю, как выглядят мои рассуждения со стороны. Наверное как бред. Но других у меня просто нет. Я не могу оперировать словами «смысл жизни», не пытаясь понять что это такое. А когда я пытаюсь это понять, получается то, что вы видите.
Прости, Эйнштейн, но счастлив я был есть и буду в не зависимости от того, бессмысленна ли моя жизнь, или нет. Счастье не имеет причины. Несчастье не может возникнуть из-за такой мелочи как осознание (со страшным скрипом и дымом) возможной бессмысленности жизни. Это я когда-то уже проходил. Тогда, когда будучи малым детём осознал в полной мере, что смертен.
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 8:29
Возможно это происки Эго? Мы хотим быть важными, подчеркивая этим самым свою значимость существования на Земле, и поэтому придумываем миссии. Недавно стала свидетелем разговора на форуме. Вот отрывок: общаются профессиональный психолог с девушкой:
«..хотела с детства знать — кто я есть на Земле. И почему то, что у меня какая-то миссия»
========
«Не увлекайся миссиями. Это от лукавого. Единственное, что ты питаешь этими мыслями — это Я, или Эго. Но это не приближает тебя к истине.
Скажем так — ты вообще никто. У тебя нет никакой миссии, никакого предназначения. Ты просто выдумала это, потому что не хочешь чувствовать себя ненужной».
[Ответить]
Ноябрь 16th, 2008 at 19:53
Cоветую еще посмотреть фильм «Кроличья нора» в инете есть бесплатно, там американские квантовые физики делятся своими мыслями, подача расчитана на широкий круг, но мысли некоторые интересны.
Давно занят вопросом смысла, про клавиатуру хороший пример, но упущено одно обстоятельство, клава начала думать, хочет стать кем то, это уже не клава а пол компа.
Думаю исследовать данный вопрос невозможно без понятия «бог», не в религиозном смысле а как сила которая удерживает этот хрупкий мир в балнсе, это и ученые отметили. Это понятие будет отправной точкой в понимании иначе все сведется просто к бытовухе. Большинство людей вообще об этом не задумываются просто живут чтобы жрать и это нормально.
Вопрос свободы воли, я родился и никого не просил об этом, а тем более не выбирал родителей, не выбирал в какую школу пойду, какое общество меня окружать будет, не выбирал и след образование. Если серьезно углубиться в этот вопрос то можно понять, если хватит смелости, что мы вообще ничего не выбираем, достаточно скурпулезно проанализировать свою жизнь.
Исследования философов не дали ничего, решил посмотреть на религии, ведь религия преводится вроде как обратная связь. Выяснилось, что до создания религий существовала у людей связь с природой или богом как угодно, то есть чел чувствовал окружающее более токо чем мы, но с течением времени эта связь утратилась, причем умышленно, и для поддержания какой то связи и были созданы различные учения. Которые трансформировались, искажались переводами и т.д. и теперь имеем то что имеем, а реинкарнацию вообще отменили простым голосованием, исторический факт, чтоб «облегчить» нам способ восприятия.
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 17:37
Далее выяснилось, что природа создала нас противоположной себе, природа все дает а мы только берем от нее. Мы живем, чтоб наслаждаться и природа охотно с радостью дает нам эту возможность, но мир вокруг нас от этого ухудшается. Чтобы этого ухудшения не было мы должны стать подобными природе, т.е. дающими, но как это сделать если нет свободы воли, как выяснили раньше? Ведь спросите любого захудалого препода философии и он вам скажет что природа человека это эгоизм, тотальный. Подумайте, ведь мы никогда не сможем сделать какую либо работу если не получим за это какое нибудь вознаграждение. будь то деньги, моральное удовлетворение или надежду что в будущем одаряемый вам отплатит той же монетой или чтоб не выглядеть в глазах других оч хорошим человеком. Уверен, что многие с этим не согласятся, но я не к ним обращаюсь, пусть и дальше находятся в иллюзиях.
Но вот главный вопрос, как стать подобным природе, т.е. дающим не становиться же буддистом кот стремятся уподобиться растению и считают что это и есть правильный, хотя заманчивый беспокойств по жизни меньше, но мы то сделаны людьми, причем мыслящими…
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 18:07
есть мнение, что если станем подобными природе, богу, силе управляющей, то будем слиты с ней не будем испытывать ни в чем недостатка.
и не надо будет появляться в этом мире для стажировки и поисков
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 18:21
С идеями фильмов «Секрет» и «Кроличья нора», очень перекликаются другие: Фильм «Властелин Мира. Никола Тесла», «Смерти нет. Тайна академика Бехтерева». Похоже, ученые сходятся в том, что мысли материальны и мир соткан из единой энергии мысли, а человек лишь частица ее.
Вот как относился Никола Тесла к идее Будды, о том, что «Я» иллюзорно: «В самом деле, мы есть нечто другое, наподобие волн в субъективном времени и пространстве, и когда эти волны исчезают, от нас ничего не остается. Нет личности. Нельзя сказать, чтобы волны в океане обладали индивидуальностью. Существует только иллюзорная череда волн, следующих одна за другой. Мы не то, что были вчера; я сам только цепь относительных существований, не вполне одинаковых. Эта цепь и есть то, что создаёт эффект непрерывности, как в движущихся картинках, а не моё субъективно ошибочное представление о моей реальной жизни» (Подробности тут: Никола Тесла (эксперименты, изобретения, жизнь)
Совет Виктора Франкла способный (по его мнению) наделить жизнь смыслом: «Живите так, как будто вы живете уже второй раз, и как будто вы совершили в первый раз ту же ошибку, которую собираетесь совершить сейчас!» — похоже, также близок обсуждаемой идее.
Или все эти совпадения очередная ловушка ума — находить, видеть то, что хочешь?
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 18:27
Да очень близко к моему пониманию, мысль материальа безусловно, хотя что материально а что нет это же условность, просто мы делим мир на 2 составляющие, то что мы ощущаем явно 5ю органами чувств и то о чем догадываемся, а со стороны природы это одно. «Я» тоже условность, это понятие растворяется после смерти в общем информационном поле, кто испытывал клиническую смерть это может неуверенно подтвердить, потому как трудно психике принять это, я был близок к этому. НО есть возможность обрести это «Я» как отдельная единица как индивидуальность во всей природе и такие примеры есть, правда в прошлом, учителя повымерли. НО возможность есть каждый день каждый миг, только не видим, а Тесла молодец, светлый ум, но скорее всего имел доступ к методике древних, раньше знания имели только избранные, и не давали их женщинам, детям и рабам (это аллегорические понятия состояния человеков)
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 19:17
Я бы не стал ссылаться на фильмы, когда говорю, что учёные на чём-то сходятся. Учёные всегда спорят, если перед ними что-то неизученное. Рекомендую ссылаться на научные статьи (то есть статьи, где указано кто где когда и чем занимался, какие данные получил, как анализировал и как пришёл к конечному выводу.)
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 19:33
есть мнение, что обретение этого»Я» и есть смысл жизни, только, говорят что без учителя это невозможно, но можно двигаться в этом направлении и мир меняется, люди начинают чувствовать чего хочет животное ,КАК растет дерево и чего ему не хватает, какая мысленаправленность другого человека, то есть ощущать желания других, с коими мы составляем едину систему и являемся неотьемлемой частью ее независимо в теле мы или нет. Когда прийдет это знание, то все станут единым и индивидуальным одновременно, а пока у нас эпоха научного познания, что тоже не плохо, кроме того что они не рассматривают творца или природу как единую силу, а дробят ее на составляющие. мы живем в перио максимального огрубления ощущения окружающего. Есть книги в кот все онисано, но мы не можем их понять, текст скрыт, то есть понимаем его простым образом, а не глубинное знание
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 19:37
Люди не перестают меня удивлять своей склонностью верить в чудо. Склонны к тому, чтобы забытые, старые, чудом дошедшие до наших дней и окутанные ореолом таинственности обрывки знаний достраивать на свой вкус и обязательно выстраивают нечто чудесное.
Я сам человек. И я сам себе удивляюсь, когда вижу то, что писал всего год назад.
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 20:05
информация проверенная, это не мои домыслы фантазии, а тем более вера в чудо, чудес не бывает весь мир постоен жестко, видимо до вас не дошла информация или не занимались этим а пытаетесь мыслить только из своих ощущений.
«И я сам себе удивляюсь, когда вижу то, что писал всего год назад.» — это явный признак развития личности, значит растете
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 21:16
а ученые сами в растерянности от полученного, хотят отбить свои мысли на народе, если это не противоречит замыслам партии и правительства.
А статьи можете поискать, но не найдете, там круг избранных и реальные исследования закрыты. Найдите например : гендерные особенности восприятия рекламы, хрен там, а тема на психфаке такая есть, но препод отрытым текстом говорит, что не реально что либо найти и чему тогда учат? то есть воды на эту тему много найти можно, но ничего существенного, где говорилось бы как конкретно и тд
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 21:24
А что такое чудо, это то что не исследовали ученые. Допустим челу ставят смертельный диагноз и долго и утомительно лечат и он не смотря ни на что живет и продолжает нарушать рекомендации врачей, это чудо? — хрен там , это неправильно поставленный диагноз. Если Вольф Мессинг мог читать мысли знать дату смерти свою и чужую, мог навязать другому свои мысли без усилий и пассов и тот считал что это объективная реальность, это чудо?, нет это просто неизученный вопрос, просто традиционная наука является неоспоримым авторитетом и мы верим ей как дъякону верующие, а ученые меж тем предпочитают изучать атомы и тп, причем пропитаны они тщеславием и гонкой за званиями и оборонными заказами в основном…
[Ответить]
Ноябрь 25th, 2008 at 22:19
Не думай, что такое чудо. Воспринимай это слово интуитивно как воспринимает его ребёнок. И ты поймёшь мою интерпретацию этого слова. Не исследованное это неисследованное. А чудо это проявление сил не доступных для понимания ребёнка. Так и люди склонны объяснять одни непонятные явления другими ещё менее доступными для понимания явлениями. Тот же закон притяжения. Есть закон. Нет понимания как он действует. Не вижу я и его логики. И даже его сила авторами фильма «Секрет» оценивается как абсолютная сила, которой ничто не может противостоять. Всё происходит по этому закону, ибо его сила абсолютна. И никакие другие обстоятельства с ним не сравнятся.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 0:07
Видел я пару серий пси-фактора. Если всю информацию из этого фильма считать достоверной, то сойти с ума недолго. Скажу больше, фильм наивный. Мне так кажется.
Ужастик про вампиров тоже многим кажется достоверным фильмом.
.
Но у всех исследователей паранормальных явлений есть одно общее — все работы засекречены. Все работы основаны на секретных-же данных. Всё окутано тайной. И никаких формул и графиков. Поймите, будь это так, информация всёравно просачивалась бы в интернет.. Но нет ничего, кроме слов. Никаких математических выкладок. Пусто.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 0:21
ну я ж говорил что вы мало инфы получаете, сила притяжения действует лишь на коротких расстояниях, ньютоновская физика пошла коту под хвост уже давно, но ее только и преподают, и нет в ней ничего удивительного, на больших расстояниях (притяжение планет) действуют другие силы, но для вас это будет видимо чем то невоспринимаемым
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 0:25
да инфу достть трудно особенно по теллеку и инет не поможет, народ в темноте содержать надо, так управлять легче
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 0:27
«- Вы считаете, телепатия существует? Почему мы не можем читать мысли друг друга?
- Обществу чтение мыслей невыгодно. Оно как бы «закрыто» от телепатии. Это инстинкт самосохранения. Если все люди научатся читать чужие мысли, жизнь в социуме прекратится» — из интервью Наталии Бехтеревой (нейрофизиолог с мировым именем, академик, член десятков научных обществ. В течение 12 лет она являлась научным руководителем Института мозга человека в Санкт-Петербурге).
.
Новые знания (чудеса) не для общего пользования, это точно.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 0:35
Ньютон — великий физик и математик. И его механика работает с достаточной точностью, чтобы описывать движения планет, движения любых тел, скорость которых далека от скорости света. Движения жидкостей.
В механике нет ничего кроме трёх законов Ньютона, вывернутых каждый раз по новому для каждого раздела: физика твёрдого тела, жидкости, газа, акустика, гидродинамика и прочее.
Если хотите большую точность, то возьмите теорию относительности Эйнштейна. Различия в большинстве случаев не будут заметны.
.
Вы физик?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 0:43
Современная наука знает всего четыре силы. На больших расстояниях ощутима только гравитация (на очень больших расстояниях, когда гравитационные силы настолько незначительны, что не могут дать ощутимого ускорения массивным телам, тела отдаляются за счёт расширения пространства между ними).
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 1:07
Небольшая поправка: гравитация ощутима на больших расстояниях только потому, что существуют тела с очень большой массой, гравитацию которых можно ощутить на большом расстоянии.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 1:12
Дмитрий, а почему вы считаете что мы не можем читать мысли, мы их читаем, только неосознано. На Бехтереву если она это сказала кладу большой мы привыкли ко лжи и считаем это нормой, и даже страшнопредставить что соврать невозможно,
. Я уже целый день вам обоим вру чтоб не обидеть и вы общаетесь со мной, по разным причинам, один чтоб доказать свою правоту и убежденность в своих ошибочных устоях-знаниях, кот тормозят его развитие, другой- чтоб поднять рейтинг сайта. Короче это в любом случае не диалог людей прислушивающихся к мнению друг друга, а обычный треп типа, «я знаю больше, нет я знаю больше». Если ошибаюсь, пусть уважаемый кестер(не знаю имя это или кличка собачья) обьяснит мне теорию вероятности Энштейна, основные постулаты что ли, допустим как зависит проведение опыта и его результат от наблюдателя и что происходит если над наблюдателем есть еще один наблюдатель и куда летит электрон если наблюдать его и куда если не смотреть… а про газы это для гастроэтерологов 
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 1:55
Валерий, последний пост, как я понимаю из категории «я знаю больше, нет я знаю больше». Теоретически Дмитрий и Kester, должны броситься доказывать свою Крутость. Дмитрий доказывать, что дело вовсе не в рейтингах, а Kester, что он глубокий знаток физики. Предлагаю помериться письками в другой раз. Мы непременно, поговорим на эту очень интересную тему кто — кого круче и зачем это нужно.
Напоминаю, разговор был о призвании, предназначении, мисси…
Давайте придерживаться темы.
Или быть может, помолчим. Зачем нам лишнее словоблудие, ничего лишнего.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 2:15
Эйнштейн, хотя правильно Айнштайн, пестовал свою теорию до малейших шероховатостей, потому как говорил, что ньютоновскую теорию опровергли, не хочу чтоб с моей тоже случилось.
на протяжении истории существовало несколько версий строения мироздания, самая первая-это я существую и мир существует, если меня не станет, то мир останется независимо есть я или нет. не буду переходные модели озвучивать, но последняя кот слышал звучит так: есть мир есть я, меня не стало и мира не стало. Потому что этом мир существует только в моих органах чувств, я не знаю что в вашем понимании «сладкое» у меня свое. Какой звук издает дерево, кот упало сейчас в сибирской тайге?, ответ никакого, вы его не слышали , следовательно его не существует в вашем мире
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 2:16
наука идет окольными путями, вот и говорю что предназначение -это стать подобным природе то есть стать дающим, а меня втягивают в научные споры, но никто на пой посыл не откликнулся, оно и понятно, стать дающим — это противоестественно для природы человека, потому слушать ничего об этом не желает, тут через себя переступить надо а это больною
писька у меня небольшая, меряться не буду
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 2:22
О том, как жить, отдавая, мы говорили (и говорим) здесь: «О любви, придуманной и настоящей». Просветленные, разве не об этом?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 2:34
Тупо как-то мериться… у каждого она ведь уникальная, единственная и неповторимая…
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 2:35
искать смысл в материальном бесполезно, мой отец 66 лет всю жизнь что то делал, карьеру, дом строил, детей растил как мог, а теперь говорит, а на фига я это делал
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 2:35
IcyDream, ты про любовь или про письки еще?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 2:37
эх, Дмитрий, да любовь это эгоизм чистой воды, вам нужен человек этот и вы заботой его окружаете чтоб не свалил(а). Любовь, это когда вы чувствуете реальной болью, как у меня болит зуб, то есть единое целое, это когда любимая не успела подумать о желании каком либо, а вы ее уже наполнили наслаждением от этого желания и ей не нужнобежать в ювелирный, она испытала кайф от своего желания не делая ничего в материальном мире, потому что вы наполнили ее желание, может трудно для восприятия
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 2:43
Трудно. У вас есть еще три попытке сказать это иначе! …. Ну чтобы стало понятно. (мы тут бывает часто не ясно изъясняемся), так что переспрашивать не стесняемся.
Репитплиз.
Пожааааалуста.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 2:51
хорошо, ценю иронию, спасибо.
но я забыл сказать о главном, если вам удалось это сделать, то вы испытываете 10 а то в 100(не знаю чем померять) большее наслаждение, так как становитесь подобным природе, творцу, кот только дает, непередаваемые ощущения, секс отдыхает на этом фоне, хотя не отменяется, а обостряетя наоборот, потому как приобретает новые свойства
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 2:58
ну а где ваши коментарии, кроме стилистики, мысли то есть?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:00
И в чем же отличие давания от эгоизма?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:13
Мой последний коментарий в теме «О любви, придуманной и настоящей» (стилистики правда многовато, и незнаю как и чем измерять)
.
Так думаю, так чувствую…
.
Непривычно думать, что другой человек не собственность, а свободен. Вещевая любовь (построенная на чувстве собственности) как-то привычнее.
.
Только вот, понимаю, причина проблем «кто и куда посмотрел» именно в корявости модели «бизнес–любовь». Не соблюдение или угроза не выполнения обязательств, причина беспокойства тревоги, стресса (эту форма безумства называется ревностью).
.
Странно, но если знаешь, что может быть, живешь последний день, чувство собственности легко исчезает. Ты отпускаешь любимого, и желаешь счастья, пусть не с тобой… Просто желаешь счастья.
.
При этом любишь, безусловно, искренне любишь.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:17
а попробуйте дать, это сложно, тем более если знаешь, что получишь взамен больше
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:18
Валерий. Тоже я подумал и о тебе. в том смысле, что ты желаешь выделиться. Давай подумаем почему так вышло
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:18
но можно попробовать с малого, то есть именно чтоб получить, а дальше пойдет, а потом надо будет дать и отказаться от получения, это вообще кошмар, чем больше удерживаешься тем большее наслаждение наваливается
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:20
икогда это испытание чел проходит, он может скрыть себя от получения. таким образом выходит из под власти природы и обретает свое «я»
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:22
это «я» остается навсегда кем бы вы не родились в дальнейшем, это и называется человек, это не мой бред, это я близко от первоисточников украл, можно спорить, можно обсуждать, но мне это близко по совпадению с моей жизнью и внутренними ощущениями, это как машину пришел покупать, посмотрел и выдишь- это моя
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:26
«а попробуйте дать, это сложно, тем более если знаешь, что получишь взамен больше» — это же эгоизм чистой воды, привычная система: «Я тебе даю и ОЖИДАЮ получить что, то взамен».
.
Как понимаю, дающему ненужно ВЗАМЕН. Он уже награжден.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:27
про любовь, ну да согласен, если эту зиму переживу, то год может пообщаемся, легко передаю свою собственность жену , маши квартиру в чужие руки, потому как насрать уже , с любовью конечно
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:30
вот вот рост эгозма при этом необходим иначе не будет нужного уровня желания, посмотрите на сантехника кот 40 лет им проработал, у него не было роста желания, чтоб прийти к чему то нужно вырастить желание , а дальше я уже говорил, свобода наступает от дающего, он сука давит постоянно требует принять, как говорят: больше корова желает накормить теленка, чем он может съесть, потому и алкоголизм повсеместно , обжорство итд
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:35
альтруизм не сразу наступает, к нему через большой эгоизм прийти прийдется, чтоб было что давать
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:37
Kester, мне кажется, Валерий использовал уловку (уязвление чувства собственной важности), для того, чтобы понаблюдать, как мы будем реагировать (поведемся или нет на провокацию). Стимул – Реакция. Зачем это Валерию? Возможно, для того, что бы были внимательнее.
.
Думаю, мотивом Валерия, (как человека дающего), было позитивное намерение.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:39
отдача, имеется ввиду только морально, духовно, как хотите, но только не физицески материально, от этого вред, только если есть угроза жизни и то подумать надо, может его специально так колбасит, чтоб проснулся
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:41
«наука идет окольными путями, вот и говорю что предназначение -это стать подобным природе то есть стать дающим, а меня втягивают в научные споры, но никто на пой посыл не откликнулся, оно и понятно, стать дающим — это противоестественно для природы человека, потому слушать ничего об этом не желает, тут через себя переступить надо а это больною
писька у меня небольшая, меряться не буду :smile:»
.
В твоих постах много ошибок. В частности теория относительности спутана с теорией вероятностей.
Я обычно перечитываю то, что пишу. И слежу за каждым своим словом. Поэтому и тебе того советую.
.
А ещё, чтобы не было скучно, перечитай все мои сообщения на этом сайте. Это даст тебе возможность судить более шире о моей картине мира и определять что ошибочно, и что нет с большей точностью. Обладая аналитическим складом ума можно кое-что узнать о моём характере, даже судить о моём развитии с детских лет до сего дня.
Моя собственная точка зрения не на много отличается от твоей. Просто не хочется повторяться. Но отличия будут всегда.
Я не встречал ещё человека, который всегда был бы прав. Так-же как всегда не прав.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:41
конечно, я пытаюсь быть полезным, потому и использую некие средсва манипуляции, хотя они видимо только на кестера действуют
извини брат, я делаю это автоматически, такая я скотина
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:43
А ещё я стараюсь доказывать каждое своё утверждение, по мере возможности. А так-же часто спрашиваю о том, как мои собеседники понимают те, или иные слова, которые они употребляют
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:46
Kesterу хорошо я все понял, немного недооценил, но это издержки первого знакомства, вообще науку не хотелось бы обсуждать, этот мир науки работает на уничтожение себе подобных потом пытаются раскаятся как Сахаров…
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:48
«отдача, имеется ввиду только морально, духовно, как хотите, но только не физицески материально, от этого вред, только если есть угроза жизни и то подумать надо, может его специально так колбасит, чтоб проснулся» — согласен.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 3:52
Валера, ты помедленнее пиши посты. А то я не успеваю их читать.
А тем более что-то возражать, хотя со многим я не согласен. Попробуй доказать хотябы то утверждение, что мир науки работает на уничтожение себе подобных
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:01
Kester, вы не пытались выйти на сайт акадении наук и посмотреть какие диссертации там выставляются?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:05
пишу медленно
, кто финансирует науку, только оборонка, а потом что остается достается нам лет через20
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:07
И какие же? Эти работы уничтожают людей?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:08
если знаешь другие источники финансирования, хотел бы узнать
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:10
Ну хорошо, броня крепка и танки наши быстры.
К сожалению, оборонка нужна, чтобы обороняться. Есть такая необходимость. Россия не единственная держава. Есть другие державы, которые разрабатывают свои системы. И нам необходимо идти в ровень, иначе нам не выжить в этом жестоком мире. Они тоже втянуты в эту игру, и тоже вынуждены улучшать оружие. Это гонка вооружений. И мир будет до тех пор, пока оружие потенциальных противников примерно одинаково совершенно.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:14
Когда-то испанцы раздолбали древние цивилизации Америки потому что у них были пушки и железное оружие. Вот что такое технический перевес
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:16
да это просто, ставят задачу дифференцированно разным группам, допустим одной говорят создайте композитный материал чтоб был легче аллюминия но прочность имел такую же, и создают, получается свехновый истребитель, а потом эту технологию в гражданской авиации применяют, когда технология устарела. но мы вроде о смысле жизни здесь говорить должны, есть соображения на этот счет?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:20
а гонка вооружений уж исчерпала себя, оружия столько. что мало кто выживет
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:22
То, что я думаю о смысле жизни, я уже успел высказать в этой и другой теме. Я уверен, что смысл жизни нельзя узнать в пределах этой жизни. Вот умрёшь, поймёшь зачем жил, если сможешь что-то понять. А сейчас твоя жизнь — проявление всё той-же вездесущей энтропии, которая возрастает, если происходят какие-то процессы, и остаётся постоянной, если процессы не происходят. Но, чтобы не грузить тебя физикой (не тебе одному это не нравится), скажу, что ты лишь переводишь энергию из более богатых ею зон в более бедные энергией зоны.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:30
Оружие бывает эффективным для достижения политических целей, и не эффективным. А целей этих всегда будет много
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:32
никто не волен выбирать , это бред что чел творец своей судьбы, еслиб это было так, то я бы предпочел и родился бы в семье Рокфеллера например
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:32
Не понял, я разве сказал, что человек что-то выбирает?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:35
втом, то и беда, что о высших материях размышляешь с помощью таблицы умножения
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:36
если не обрел свое «я» то и после смерти никем не будешь
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:38
А как бы ты о них размышлял. С помощью чувств и эмоций?
Объясни свои мысли, почему из того, что смысл жизни непостижим во время жизни следует, что человек что-то выбирает.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:39
В своём сообщении я сделал поправку «если сможешь что-то понять». Я слежу за тем, что говорю.
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:40
когда сможешь делать выбор, тогда да, а так нет, просто оживляющая сила нас человеками представляет, знаешь легенду о Големе?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:40
ну как обьяснить, что мы можем воспринимать мир и себя по другому, ну не спомощью микроскопа и коллайдера
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:43
ну если хочешь, пусть для тебя это будет эмоциональным восприятием, раз другого не дано
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:44
Хорошо, расскажи легенду, если не затруднит.
А ещё объясни почему
«когда сможешь делать выбор, тогда да, а так нет, просто оживляющая сила нас человеками представляет,»
и никак иначе. Ход мыслей. Я их читать не умею, если ты их не напишешь
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:45
В чём преимущества такого восприятия, какие существуют ещё способы воспиятия?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:46
у тебя чувстваесть? или одни формулы, я спать пошел
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:46
для тебя не существует никаких иных способов восприятия, спи спокойно, как слепому рассказать по свет?
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:48
Конечно есть. И чем больше ты пишешь, тем больше я тебя чувствую
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:49
Спокойной ночи
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:49
о это новое рад
[Ответить]
Ноябрь 26th, 2008 at 4:49
ну видимо разговор закончен, сегодня некому трепаться о смысле, я вас забью вашем же эгоизмом, вы будете психовать, но ивымещать ненависть на собеседнике, а на самом деле это вы себя ненавидите, не складываеся я хороший и одновременно дерьмо
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 2:28
Я неудовлетворен моими нынешними представлениями о мире, и себе. Не знаю ответов на все вопросы, отсюда поиск. Я продолжу…
.
Добро пожаловать на побоище, но расскажи о своих представлениях, покажи иную модель. Отвергая, предлагай.
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 2:35
ну вроде вчера описал как смог. основная задача познать себя, то есть свой эгоизм, не в тривиальном смысле, а эго как основной инстинкт, как движущая сила всего сущего и насколько противоположно это природе, блин долго рассказывать и писать боюсь не понять, это глубоко внутри сидит и ограничиввает сознание
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 2:55
«ну видимо разговор закончен, сегодня некому трепаться о смысле, я вас забью вашем же эгоизмом, вы будете психовать, но ивымещать ненависть на собеседнике, а на самом деле это вы себя ненавидите, не складываеся я хороший и одновременно дерьмо»
Перечитай всё заново. Мы с Димой сохраняли спокойствие и не выплёскивали свои эмоции. Скажу, что мне пришлось сдерживать себя, чтобы что-нибудь не отчебучить. В отличии от тебя. Ты просто взбесился от того, что я с тобой в чём-то не согласился. При этом, стоило мне написать «что на самом деле моя точка зрения мало отличается от твоей» и ты чуть успокоился. Но стоило мне продолжить спорить, и ты снова закипел. Я хорошо чувствую. И хорошо анализирую.
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 3:30
Валерий, может быть, кто-то уже рассказал и написал об этом, так чтобы понятно было? и… несмотря на то, что ЭТО, глубоко внутри сидит и ограничивает сознание? Просто ссылочку сделай на тех, кто красноречивее тебя. Конечно, если таковые имеются, ведь вполне может оказаться что ты единственный прозревший истину, (и как собачка все понимаешь, а сказать не можешь). Так бывает.
.
Это нормально…
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 3:32
Кстати, хорошее дерьмо идёт на удобрение. И самые красивые розы из дерьма растут.
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 4:08
Ты понимаешь, спорить можно о всём (смотри пример с дерьмом). И мне это очень нравится. И ты не сможешь забить меня, как бы ты ни хотел. Ты просто снова ретируешься, как вчера, так ничего и не объяснив
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 4:12
Поэтому важен не результат спора (кто кого забил). Забить ты сможешь одними эмоциями и кулаками. Для этого спорить не надо.
Важно то, что ты пощупал человека и можешь сказать о нём что-то. Что ты обо мне можешь сказать?
А я о тебе?
Из текста, тобой написанного у меня складывается о тебе впечатление.
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 4:22
Спасибо за критику, но по существу изложенного у вас вопросов не возникает, а только по риторике и моему вздорному поведению. Даю ссылку, там можно много узнать об истории религии, создания человеческого общества, ну и идеи приятные, трансляция идет круглосуточно, предостерегаю, если ляжет на душу услышанное не торопитесь туда влазить http://www.kab.tv/ желаю удачи, ваш любимый Валерий
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 12:19
Да еще забыл сказать, тот мужик похожий на деда мороза которого по ссылке увидите, встречался с этими квантовыми физиками создателями фильма «кроличья нора» и нашли что то общее в понимании
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 12:42
Валерий, благодарю за ссылку, действительно чудесная музыка.
Ваши мысли, стали значительно понятнее.
(Дед Мороз молодец)
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 16:03
да музыка, но она передает только абстрактные ощущения от том знании кот сохранилось со времен вавилонской башни, и эти ощущения у многих совпадают, это как человек после долгих странствий узнает что у него есть дом, про который он забыл, но теперь вспомнил и хочет туда прийти, потому как только там он найдет то что ищет.
мудрецы, говорили, что то наслаждение кот мы можем испытать здесь, это как свет для летучей мыши, не более. Еще говорили,что мы находимся как в подвале темном и шарахаемся там натыкаясь на то или другое, подумайте, как бы мы видели мир если бы у нас было рентгеновское зрение.
С помщью этой методики можно понять о чем написано в библии например, или торе, кому что, не важно, там язык сказаний использован, а люди читают и понимают буквально, но это как шифровка, грубо говоря, описаны силы и воздействие их,
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 19:43
Читаю комментарий, перехожу по ссылке, и… Дед Мороз из «Трансляции телеканала» начинает объяснять именно те места, о которых ты Валерий говорил (в каждом комментарии). И так несколько раз попал… чудеса….
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 20:11
да, брат чего хочешь услышать то и слышишь, открой книгу на угад со своим вопросом и находишь то что нужно, это не чудо мы просто не знаем что мы управляемы, дальше еще круче будет
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 20:14
я с ним встречася пару раз, вообще дикие ощущения, ты только рот разеваешь, чтоб мысль высказать,а он уже знает уже что хочешь сказать и главное сам понимаешь что он знает, и это не чудо, и думешь, продолжать или нет.
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 20:23
Отвечая на вопрос — Каббала: религия или наука?, и другие вопросы Дед Мороз волнуется, нервничает, это подозрительно.
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 20:24
губо говоря как в «матрице» сценарист угадал, нам кино показывают и увидеть больше, можно с помощью деда мороза и это реально, видишь мир как бы со стороны как независымый наблюдатель и видно что делать в той или иной ситуации
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 20:29
это думаю учение на первых порах, а когда чел реально выходит в ощущение высшего это наука так как имеет возможность проводить опыты и повторять их
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 20:31
Поймал себя на мысли что слова Каббала, вызывает у меня сильный внутренний протест (волнение и поведение Бородатого Деда лишь усилило подозрениях). Просветленные, так нервно себя не ведут.
Истоки своих неприятных ощущений нашел в словарях:
закабалённость ‘Словарь Ефремовой’ ж.
Состояние того, кто закабален; полная зависимость от кого-л., чего-л., зависимое положение кого-л.
————-
закабалить ‘Словарь С. И. Ожегова’
взять в кабалу N1 закабалить поставить в тяжелую зависимость, полностью подчинить себе
———————
‘Толковый словарь Д.Н. Ушакова’
закабалю, закабалишь, сов. (к закабалять), кого-что. Поставить в кабальные отношения к себе, поработить. Кулаки всех безлошадных крестьян закабалили.
|| перен. Поставить в полную зависимость от себя (разг.). Она совсем закабалила мужа.
————
закабалять ‘Толковый словарь Д.Н. Ушакова’
закабаляю, закабаляешь. Несов. к закабалить.
‘Словарь Ефремовой’
несов. перех.
1) Ставить в материально зависимое положение; порабощать.
2) перен. Лишать свободы проявления чувств, желаний и т.п.
——
Другие интересности здесь: http://gostolmach.ru/index.php?option=com_dictionary&dic=0&wid=80019&dicwid=1
Я не лингвист, но созвучие Каббала и Кабала – думаю неслучайны.
Валерий, вы уверены в том, что вас не закабалили?
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 20:49
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 21:21
Странно, если Каббала (Наука-Религия) происходит от Слова «каббала» которое происходит от ивритского глагола ле кабель, то есть получение, долговая расписка – то почему, последователей учат отдавать, делать дающими? Почему не назвали эту Науку-Религию, от глагола Давать?
.
Может просто первоначальное значение этого учения перевирают? Сознательно искажают. Чтобы именно закабалить – лишить воли.
.
Возможно, подсознание напротив работает как надо, и эго в данном случае правильно делает, защищая покушение на порабощение воли? Ведь для сознания преподносится вполне красивая сказка…
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 21:37
отдача ради полученя постижения высшего, это первый уровень. отдавая можно получить новые свойства, знания.
а лишить вооли можно, только человека который свободен изначально, таковых еще не видел и подсознание работат нормально, оно не хочет чтоб вы выходили из под его власти, причем делает это так что чел считает это своими мыслями а не навязанными
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 22:38
а сми не являются пработителем воли, и кино не призывает нас думать так или иначе, подслащая пилюлю спецэффектами, между чем и чем выбирать? если есть альтернатива, то с удовольствием выслушаю
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 22:56
Христианство, Буддизм, Ислам – чем не альтернатива?
[Ответить]
Ноябрь 27th, 2008 at 23:19
пожалуста это ваш выбор, но это религия, то есть хороший маркетинговый ход успешный напротяжении тысячелетий.
я прозанимался более 4-х лет у деда мороза потом ушел. потому как считаю это тоже эксплуатация древних знаний для собственной выгоды, но идеи хорошие, то что он сейчас трындит, сильно отличается от того что было 5 лет назад. раньше он обещал обрести чегото а сейчас это напоминает построение псевдокоммунякского общества, причем все бабки ему. Слетел с катушек, такое встречается у учителей, тем более что учились у настоящих мудрецов, знания которых получили на скоряк. поэтому и говорил, что нет сейчас учителей, да и он сам говорил, есть только те кто удерживает эту связь между этим и тем миром иначе все закончат жизнь тк наслаждения исчезнут. если интересно могу изложить всю историю, сколько знаю, могу выложить лекции когда все было по честному, не уверен нужно ли это. если интересно , то христианство ислам вышли из иудаизма, а буббизм вообще не рилигия, у них бога то нет, это учение, которое вышло из монатеизма,
на иврите шалом алейхем на арабском салям алейкум, что означает мир типа вам, короче надоело мне тут очевидные вещи рассказывать, берите знания из телека это полезно для руководителей этого колхоза
[Ответить]
Ноябрь 28th, 2008 at 0:21
Который раз в твоих словах, чувствую любовь дающего! То любя колхозником назвал, то клички собачьи увидел. О терпимости к слабоумным тебе дед морозы не рассказывали? Ах, да истинная любовь не имеет ничего общего с жалостью. Режь хирург! Режь просветленный Борец за счастье трудового народа!
.
«Короче надоело мне тут очевидные вещи рассказывать, берите знания из телека это полезно для руководителей этого колхоза» — очень похоже на понты человека обычного человека, управляемого обычным банальным чувством собственной важности. Надеюсь, я ошибаюсь, и это лишь очередной приемчик, дающего…
.
Неужели без подарков дедов морозов никак?
Мира тебе Валерий.
[Ответить]
Ноябрь 28th, 2008 at 0:56
ладно, уважаю ваш сарказм, я не вас назвал колхозником а страну, давать не значит лизать жопу и я обычный человек хотящий через свои понты поднять свою важность.
но где ваши мысли, чего предложите , господа, хозяева своей жизни, вы че даже Булгакова не читали, «мастера и маргариту»?,всю книгу читать не надо если трудно, там на первых трех страницах все изложено . жду ваших понтов
[Ответить]
Ноябрь 28th, 2008 at 1:52
желаю вам удачи может наберете со свом контентом сколько вам нужно долбодубов как здесь http://cssing.org.ua/2008/07/13/why/ бабло мешками повалится
[Ответить]
Ноябрь 28th, 2008 at 2:40
http://elementy.ru/news/430894 еще вот это почитайте, но не только заголовки как вы любите по видимому
[Ответить]
Ноябрь 28th, 2008 at 2:47
Булгаковские раздумья в отдельную тему, хотя… все одно: Ежели Бога нет, кто же управляет жизнью человеческой? Человек? Хе… Хе…
.
Благодарю за ликбез.
…. и бабло конечно!
[Ответить]
Ноябрь 28th, 2008 at 2:56
Мне это напоминает разговор немого с глухим не вижу смысла продолжать
[Ответить]
Ноябрь 28th, 2008 at 11:03
«отдача ради полученя постижения высшего, это первый уровень. отдавая можно получить новые свойства, знания.
а лишить вооли можно, только человека который свободен изначально, таковых еще не видел и подсознание работат нормально, оно не хочет чтоб вы выходили из под его власти, причем делает это так что чел считает это своими мыслями а не навязанными»
.
Ну во первых, свободные изначально люди существуют. Абсолютно свободных, конечно, нет — все вынуждены удовлетворять физиологические потребности. Это в какой-то мере не свобода. Но вот что значит несвободный человек? У кого чужие мысли в голове? Кто делает в угоду другому?
.
«на иврите шалом алейхем на арабском салям алейкум, что означает мир типа вам, короче надоело мне тут очевидные вещи рассказывать, берите знания из телека это полезно для руководителей этого колхоза»
.
Знал бы ты, что человеку очевидно лишь то, что следует из его предыдущего опыта, то не стал бы так говорить. Опыт то у всех разный. Нет очевидных для всех вещей. Есть предмет, на который люди смотрят с разных сторон. И та сторона, которая от них скрыта, не очевидна (не видна очам).
.
«ладно, уважаю ваш сарказм, я не вас назвал колхозником а страну, давать не значит лизать жопу и я обычный человек хотящий через свои понты поднять свою важность.
но где ваши мысли, чего предложите , господа, хозяева своей жизни, вы че даже Булгакова не читали, “мастера и маргариту”?,всю книгу читать не надо если трудно, там на первых трех страницах все изложено . жду ваших понтов :cool:»
.
Валера, хочешь понтов — не жди, просто читай то, что мы уже успели написать. Обещаю, понтов увидишь много, особенно моих.
А ещё, ты остался глух к моим призывам вчитываться в слова. В чужие тоже надо вчитываться, чтобы не быть глухим.
Кстати, глухонемые общаются жестами, и у них очень хорошо получается.
.
Проект элементы читаю уже давно и регулярно. Поэтому ссылку нужно было дать вежливо, а не с таким понтом. Ты пустозвон покуда будешь доказывать своё превосходство. Ты не умеешь вести дискуссии, ты навязываешь своё мнение как абсолютно точное, говоря что это очевидно. Детя — твои очи видят не то, что очи мои. Неужели ты ещё не понял, что мы разные люди?
[Ответить]
Ноябрь 29th, 2008 at 17:45
Благодарю, Kester, за терпение кот ко мне проявил, ценю. Дискуссии действительно вести не умею, хочу навязать другим свое мнение, как и все, думаю, явно или скрыто даже для самого себя.
Свобода- ее понимает каждый по разному, я считаю что чел полностью зависим от общества, на нас влияет мода, пропаганда на тв и в кино и ного еще чего, моральные устои, кот мы не выбирали их мы не выбирали. Я не могу выйти на улицу в пижаме, а если выйду, то общество заставит меня стать таким как все, иначе я стану отшельником изгоем. Я не могу прийти в плавках жарким летом устраиваться на работу, хотя так удобно, но должен одеть костюм и тогда всем нравлюсь. Ну и так во всем, не могу ругаться на форумах иначе никто общаться не будет, хотя из эмоциональной состаляющей в споре если люди отходчивы часто бывает толк. Самый лучший метод восприятия это через эмоции. Почему не могу в день выдачи пенсии пристукнуть бабушку и отобрать деньги, Потому как вбиты нормы поведения, а если это есть то не свободен. Конечно эти рамки как то регулируют существование стада-общества. НО надеюсь вы знаете что некоторая часть жывет над уголовным кодексом и это законодательно даже подтверждено, так и они не свободны в своем стаде, друг от друга зависят, должы идти на копромисы, поддерживать кого либо даже урода кот он терпеть не может. На основании этого делаю вывод что человек в принципе не может быть свободным, не говоря уже об абсолютной свободе. Наверное свобода бывает только во сне и то надо лечь на кровать или на пол, аведь раньше спали сидя, а почему, потому что навязана форма поведения.
[Ответить]
Ноябрь 29th, 2008 at 18:59
По поводу опыта точек зрения и углов. Чтоб было понятней, мне очень легла на душу теория Платона, поскольку интересовался живой и не живой составляющей жизни, смысл накопления опыта человеком, а бытовуха и как устроиться по лучше в этом мире, не интересна, так как то меня жизнь направила с детства (заметь я это не выбирал). В ощей сложности провалялся в больницах более 3,5 лет, а где как не там видишь конечность этой жизни.
Потом узнал, что немецкий философ более поздний паписал,что на формирование идей Платона не малое влияние оказали каббалисты, в библии их называют фарисеями, потому как они считали, что заповеди не руами ногами совершать надо,а в голове, сердце, как точнее не знаю, но они говорят в сердце. Заповедь, это они понимали не как пост или воздержание, выполнение мысленного действия с правильным намерением. Начал искать каббалистов, нашел каббалу Берга, где Мадонна числится, но понял, что это честный способ отъема денег у разжиревших граждан, позже нашел Лайтмана, но за 4 года он перешел практически к такому же. Теперь я в поиске и ору потому что не могу найти и точно знаю что жизнь конечна и можно не успеть.
[Ответить]
Ноябрь 29th, 2008 at 19:33
Валерий, вероятно у тебя было ожидание, что здесь на этом блоге, тебе дадут ответы на все вопросы, понимаю, твою разреженность — ты ищешь но не находишь. Здесь (на блоге) если ты заметил, также идет поиск.
.
Порой мы выдаем себя за людей знающих, многое познавших на пути к истине и отчасти это действительно так, но в тоже время упиваемся жалостью к себе, раздуваем чувство собственной важности, и трясемся от страха смерти.
.
В продолжении разговора фрагмент одной форумной ветки, насколько мне известно его участники близко знакомы с учением Карлоса Кастанеды. Кстати, Валерий, там искать ответы не пробовал?
.
Участник А: Слово «смысл» придумано человеком и к объективной реальности отношения не имеет. Мир ведь не человечен, глупо навешивать на него свои притязания. Лучше самому подстраиваться под его — станешь сильнее. Посмотри как живет все окружающее: животные, растения и прочее (кроме человека). Они просто живут. Наслаждаются миром и все. Они полностью поглощены существованием, у них нет времени на думание.
Человек конечно так не может (на самом деле может, но это сложно). И поэтому находит для себя занятия, от которых получает удовольствие. Называет их как нибудь, Путями Сердца например. Они уравновешивают психику, не давая сойти с ума от самого себя. А когда Путь потерян, или бывшие идеалы разрушены (т.е. становиться хреново, неважно почему) начинаешь задумываться: зачем все это? в чем смысл?
Заметь: когда хорошо, о смысле не думаешь (на пике оргазма, едя вкусно чего-нибудь, или в сортире после долгого ожидания)
Не грусти, просто получай кайф от жизни. Так как можешь.
.
Кстати, мысли о смысле жизни — первый показатель зрелости и пробужденности человека. Наконец он понял что обыденный мир состоит из множества глупостей. Ему надоело, и хочется чего-то большего, чего реального.
.
Участник Б: имхо: поиск «смысла жизни» — проявление страха смерти.
.
Участник А: Да. Но не нужно бежать от страха как от прокаженного. Страх, как и смерть никуда не девается, его нужно трансформировать. А пока еще нет, подавлять не стоит. Лучше позволить ему течь, быть (это уже трансформация). Как он проявляется вообще не имеет значения (лишь бы не убивал тело).
.
Пробуждение от мирового гипноза проявляется зачастую именно как мысли о смысле. Конечно это манифестация страха, но и начало его трансформации.
.
Участник В:
То, что судьба тебе решила дать,
Нельзя не увеличить, ни отнять.
Заботься не о том, чем не владеешь,
А от того, что есть, свободным стать.
Омар Хайям
[Ответить]
Ноябрь 29th, 2008 at 20:29
похоже что люди писавшие пытаются уйти от этого вопроса, различными уловками, обманывая сами себя. Оно и понятно, ведь вопрос тяжелый для эго человека и долго вариться в нем не каждый станет, а выберет себе лозунг «тащись сколько сможешь» как у Эпикура, но одна проблемка, лет после сорока уже не получается.
А себя мне жалко, я люблю себя
[Ответить]
Ноябрь 29th, 2008 at 21:06
Посмотри как живет все окружающее: животные, растения и прочее (кроме человека). Они просто живут. Наслаждаются миром и все. Они полностью поглощены существованием, у них нет времени на думание.
Человек конечно так не может (на самом деле может, но это сложно). И поэтому находит для себя занятия, от которых получает удовольствие. Называет их как нибудь, Путями Сердца например. Они уравновешивают психику, не давая сойти с ума от самого себя. А когда Путь потерян, или бывшие идеалы разрушены (т.е. становиться хреново, неважно почему) начинаешь задумываться: зачем все это? в чем смысл?
Заметь: когда хорошо, о смысле не думаешь (на пике оргазма, едя вкусно чего-нибудь, или в сортире после долгого ожидания)
Жить как животное, тогда пожалуйста в бомжи. Найти себе занятие, чтоб не думать о главном , тожже вариант, но если вопрос стоит настоящий, то от него не уйдешь.
А когда хорошо, то тут дествительно идет подслащене жизни, чтоб с катушек не слетел, то есть время отдыха.
вот чел не может купит квартиру долго депрессует, а потом ему дают мысль, сколко в этом выгод, всегда можно поменять жилье по ближе к работе и тд
[Ответить]
Ноябрь 29th, 2008 at 21:32
Пославский, а тебе не кажется, что ты мне денег должен за тему по Булгакову, «Мастера и Маргариту» в частности, а.
Иначе не напишу более, где еще взять как не от других, как сказано » идите и зарабатывайте друг от друга», уверен что не слышал такого, потомукак любимий Карнеги, кроме как держать улыбочку шире ничему не учит
[Ответить]
Ноябрь 30th, 2008 at 1:30
А еще могу вести библейскую страничку и рассказывать, кто такие Моше,Муса и Моисей. И огрехопадении, так называемом, Адама и что адам в переводе человек и еще другое понятие есть, что адам от слова домэ-подобный, и что такое гематрия, и как прпоизошло разбиение душ, в результате падения Адама и что его сподвигло. и многое другое
[Ответить]
Ноябрь 30th, 2008 at 1:50
Будем последовательны:
.
«Пославский, а тебе не кажется, что ты мне денег должен за тему по Булгакову, “Мастера и Маргариту” в частности, а. Иначе не напишу более» — единственный мотив, который ты предлагаешь это то, потерю (я не напишу более). Поверь, шантаж далеко не самое эффективное средство для начала сотрудничества (с.м «приемчики» Карнеги, гораздо эффективнее).
По поводу денег, где логика? «идите и зарабатывайте друг от друга» и твои предыдущие предложения (возможно убеждения):
.
«альтруизм не сразу наступает, к нему через большой эгоизм прийти прийдется, чтоб было что давать»
.
«отдача, имеется ввиду только морально, духовно, как хотите, но только не физицески материально, от этого вред, только если есть угроза жизни и то подумать надо, может его специально так колбасит, чтоб проснулся».
.
Ты предлагаешь, сделать материальную отдачу и этим самым принести тебе вред? Валерий, я желаю тебе добра. Уверен не материальный обмен (в данном случае идеи и обратная связь), принесут нам гораздо больше пользы!
«А еще могу вести библейскую страничку и рассказывать…» — Вот это очень хорошо! Активность всячески поддерживаю. Предлагаю тебе расширить (идею странички), лучше сделать ЦЕЛЫЙ тематический блог. Плюсов ведения блога масса, уверен, тебе понравиться. Начать свой блог можно очень быстро (15-30 минут), проще всего это сделать на бесплатных серверах http://blog.ru/, http://blogs.mail.ru/, быстро, удобно, интересно и полезно.
.
Успехов в новых начинаниях.
Если чувствуешь, ХОЧУ и МОГУ, действуй!
С уважением.
[Ответить]
Ноябрь 30th, 2008 at 3:03
Ты начал говорить на понятном мне языке, отбросив лишние эмоции. Спасибо, Валера, ты сделал для меня этот шаг.
.
А вот по поводу того, что всё предопределено, не соглашусь.
Я много говорил на этом блоге о дискретном мышлении. Повторю, только то, что обычно человек может думать не облачая мысли в слова . К этому нужно привыкнуть. Но дети, не знающие языка, по другому не могут. Скажу, что в каждом языке (кроме разве что математики), есть конечное количество понятий. От сюда и получается дискретизация мыслей. Ты просто не можешь точно передать свою мысль с помощью «да» или «нет», «холодно», «тепло», «быстро», «медленно». Для точности нужно сказать на сколько быстро или медленно (в таких случаях поэты прибегают к сравнениям — «быстр как черепаха»).
Но человек не может описать с помощью слов сложный процесс сколько-нибудь точно (если он не поэт).
Так вот твоя мысль, что всё абсолютно предопределено, дискретна. Её можно выразить одним словом — «судьба». Старая мысль.
Другая столь-же дискретная мысль — «человек сам кузнец своего счастья» (сравнение с кузнецом тут улучшает ситуацию, и мысль становится более сложной и более соответствующей истине, потому что кузнец не всесилен даже если дело имеет со железом).
Так вот я считаю, что истина лежит где-то посередине. Нужно точно знать насколько человеческая жизнь предопределена и на сколько человек кузнец своего счастья.
Один математик в начале 20 века высчитал, что погоду нельзя прогнозировать на месяца вперёд, не зная множества мелочей.
Тогда газетчики писали, что «бабочка не взмахнёт крылом без того, чтобы это не вызвало ураган другом конце планеты». Эта мысль стала афоризмом. Её назвали эффектом бабочки. Хотя, если бы мир был бы на столько нестабилен, то уже давно случился бы такой взмах крыла, который уничтожил бы всех нас.
Вот так. Нет абсолютной стабильности. Нет колеи, по которой мир катится в заданном направлении. Но нет и абсолютной нестабильности. Есть баланс.
[Ответить]
Декабрь 1st, 2008 at 22:37
Да, согласен, мысль передать трудно, особенно если не чувствуешь, видишь, собеседника или аудиторию, есть какие то связи которые работают только при личном контакте. Еще говорят: мысль сказанная есть ложь, то есть неизбежно искажается вербальным методом передачи, а уж тем более эпистолярно.
. Но еще есть мнение: каждому по вере его. мы берем чужие знания примеряем их на себя и если подходит, то делаем своими убеждениями, зачастую и фактор авторитета срабатывает и рекламы. Я допустим не уверен, что земля шарообрзная, я не видел, но верю.
хотя…
По поводу дискретности мышления согласен, потому как человек ограничен в восприятии, есть некий потолок для разных людей разный, если один говорит судьба, то другой понимает нечто другое, так как уровень фиксированных восприятий у него несколько выше или ниже, на несколько или один щелчек.
Еще присутствует некая двойственность восприятия, на эту мысль какая то поэтесса натолкнула, есть две правды, грубый пример: бизнесмен жертвует деньги на хоспис, с одной стороны милосердие, с другой статусное мероприятие, к тому же скидки по налогам.
Пиходим к выводу, что дуализм он везде, как с кузнецом так и с судьбой, будда говаривал, говорят, что истинна по середине
Так вот во что я верю, потому как это мне на данный момент видится логичным и было результатом изучения различных источников: судьба предопределена, имеется ввиду события случающиеся в материальном аспекте биологического существования, но есть один параметр который можно изменить, он над материальным (материальное это то что мы воспринимаем 5-ю органами чувств и считаем это достаточным, на самом деле все материально, мысли в том числе и многе чего не можем чувствовать). Этот параметр упрощенно называется «намерение», понятие очень глубокое, но примитивный можно привести пример, очень примитивный: хирург режет человека или бандюк на улице свою жертву, действие делают одинаковое а намерения разные.
Про баланс соглашусь, ученые к этому пришли изучая космос,причем хрупкий и не понятно чем удерживаемый, но думаю есть колея куда это все катится, идет точное и неукоснительное соблюдение программы развития, это мои убеждения — чувствования, на основе услышанного, так же как и твои по поводу обратного
[Ответить]
Декабрь 2nd, 2008 at 0:42
…если подходить с регилиозной точки зрения (даже, хотя она параллельна любым другим в этом) нет никакого смысла жизни, а следовательно нет предназначения, нудьбы, следовательно этот вопрос открыт для каждого в индивидуальном порядке, но…. есть миссия …это уже два независимых понятия, первое это миф, выдумка самого человека, второе это то что дано свыше всем, ну а способы (цели, смыслы) у всех разные на этом пути… корочь — перейти из точки А в точку Б
[Ответить]
Март 30th, 2009 at 17:54
слово миссия дословно переводится как «спаситель». А цели ,смыслы действительно у всех разные, один хочет продавая рыбу получить высшее образование, а другой торговать заводами. Вы об этом пишете?
[Ответить]
Март 30th, 2009 at 18:48
Посмотрел друзья фильм СЕКРЕТ превосходно, но считаю, что успех зависит от мотива и самый сильный из них внутренний, то что было у меня. Когда у меня разболелась спина (у меня кифо сколиоз 4-ой степени), я каждое утро просыпаясь не проклинал день грядущий, а говорил себе «да поможет мне РАЗУМ ВСЕЛЕННОЙ в изобретении устройства по излечении» и я изобрел кушетку и матрас по вытяжению позвоночника. Улучшил Детензор и сделал дешевую кушетку для сна и лечения. Пусть Ваша постель будет Вашей лечебницей.
[Ответить]
Май 18th, 2009 at 2:00
Вася, желаю успехов в продвижении вашего изобретения. Возможно, какая-то из этих историй вам пригодится… 15 историй успеха, которые сломают Ваше «невозможно»!
[Ответить]
Май 19th, 2009 at 0:06
напоролся на обсуждение в поисках информации… Для тех, кому интересен смысл жизни — «смысл жизни в ней самой» В насложении. Для тех, для кого это еще вопрос — значит, что они его уже не видят… Тем-же, кто решил покопать поглубже — предупреждение, если полезете далеко, то можете обнаружить то, что срывает крышу, если не готовы
Помните, что для использования чего-либо не обязательно знать все принципы работы. Тоесть вы не сильно задумываетесь о том как работает солнце, но пользуетесь его благами.
П.С. всё написанное выше моё субъективное мнение, для вашего размышления Ж)
yagami_righto@mail.ru
для сильно желающих выразить своё мнение или задать вопросы.
[Ответить]
Сентябрь 21st, 2009 at 17:07
Смысл жизни, на данном этапе, заключается в том, чтоб познать высший закон природы (кто я, зачем я, как устроен этот мир и что он из себя представляет) Если вопрос данного типа возник в человеке, то ему уже не важна эта бытовая суета, погоня за деньгами, славой, почетом, то есть он продолжает заниматься этими вопросами, но для него это не главное, просто он выполняет, то что задано ему судьбой. И в таком случае, крышу ему не снесет, потому как готов к этим знаниям. Если человек не готов к этому то он скорее всего ничего не поймет, то есть крыша останется на месте, если она вообще существовала.
Это все, что я знаю на данный момент, к сожалению весьма туманны и запутанны пути достижения этого знания, потому видятся пока невозможными, но думаю это временно, лет через 200 все прояснится.
[Ответить]
Сентябрь 21st, 2009 at 18:35
У меня вопрос. Представьте себе что вы знаете точно в чем смысл жизни. Что от этого изменится. О смысле жизни надо спрашивать того кто ее сделал. Значит сначало нужно найти того кому этот вопрос задать
[Ответить]
Декабрь 16th, 2009 at 1:11
Доброе время суток! Моей теще в июне исполнилось 101 год. 100 летие мы праздновали с большой помпой приходил и сам башкан (президент) гагаузии. Гагаузия , это АТО на территории Молдовы. Когда пришел на 101-ую годовщину, спрашиваю, а где молодушка, мне говорят на огороде. Смотрю она рвет траву для гусей, я помог ей. Смысл ее жизни не дать умереть окружающим, а ведь в 1953г она осталась одна. Приехала с Украины в 1948 там ее муж в партизанах потерял свое здоровье. Пятерых детей подняла, не думая о смысле жизни. Л. Толстой смысл жизни увидел в жизни крестьян, он очень искал, а сколько нового получше чем эти поиски он бы сделал, если б не стал искать этот смысл. На нашу жизнь, на наш, кошелек, на наше время и на наш интеллект бесчисленное число охотников ребята. У большинства людей смысл примерно как у моей тещечьки дарить всем жизнь и выживать вместе с ними. У меня получается квантовано все, и на личных мотивах. Какая то преграда, как ее обойти, нельзя обойти, поломать или в сторону или назад, но не стоять на месте. Заболел изучить болезнь и придумать лечение, если врачи начинают колбасить, что и произошло с позвоночником. Теперь у меня цель найти авио авто или другого гиганта, чтобы запустить производство кресла с урогинекологическим массажем и вытяжением позвоночника, что явится профилактикой и лечением вышеназванных витальных органов. Уход в религию – уход от реальности и я только пожалуй с этой фразой Ленина соглашусь, это духовная сивуха. Ой как хочется быть бессмертным иначе зачем тогда жить, а жить то хочется, хоть в Освенциме хоть на Земле обетованной. В этом и смысл жизни, одни имеют корыстную цель, а другие дают всем окружающим и живут дольше.
[Ответить]
Декабрь 16th, 2009 at 15:27
Мужики, что прекратили выяснение истины. Вопрос очень интересный. Я почти пол месяца назад откликнулся на ваш спор, и на тебе, что поставил точку, ну полно Вам ребята. Давайте дальше ребячиться. Кто то задел бога, язычество, а я не хороший человек материалист безграмотный, учусь и где только могу поправляю природу стараясь не изменять ее родную. Не плохой смысл, по моему, а.
[Ответить]
Декабрь 29th, 2009 at 0:44
привет! с Наступающим!!! жить хочется! а смысл в чем не знаю….
[Ответить]
Декабрь 31st, 2009 at 11:17
С Наступающим Элли и все кто прочтет до и С Новым Годом кто после!!! Конечно жить хочется . Мы живем потому, Что нас выбрала природа. Мы выжили в процессе эволюции и должны, нет обязаны жить и продолжать развиваться и выжить в этом мире как можно дольше и больше. Ничто не может сделать бессмертным человеческое тело, но смысл в том, чтобы его продлить как можно дольше, да еще и без боли. Человеческая жизнь подобна моменту удара колокола, или вспышке звезды, остальное время звона или полет света во вселенной. У некоторых звон или свет уже в момент удара глохнет тухнет, у других тысячами лет звенит и светит. Одних мы рады слышать и смотреть на их свет бесконечно, другие вызывают отвращение. Так что смысл я вижу в в том, что улучшая и увеличивая жизнь свою и своих близких не мешая никому при этом, я увеличиваю и улучшаю жизнь человеческой расы.
[Ответить]
Январь 1st, 2010 at 0:52
Эх, Вася, Вася. Когда будешь при смерти, то поймешь , что думаешь только о себе, а не о человечестве и вся прошлая жизнь была действительно звоном, пустым звоном…
[Ответить]
Январь 4th, 2010 at 11:44
смысл жизни если он имеется вообще в самореализации-постарайтесь опредилить ,что для вас главное и стремитесь совершить это. Вопросы техник для определения главного в вашей жизни можно найти.
[Ответить]
Сентябрь 30th, 2010 at 13:51
Думаю, что фильм «Секрет» — очень поверхностный!
Разве смысл жизни не в том, чтобы максимально реализовать заложенный в тебе Уникальный Потенциал???!!!
Вместо того, чтобы бродить в потемках и бессознательно искать Себя и свой смысл существования, лучше открыть свою уникальную индивидуальность:
goo.gl/zlFLW
И навсегда покончить с серой обывательской жизнью!
Реализовать себя тотально и полностью, и стать абсолютно счастливым и удовлетворенным!!!
[Ответить]
Июнь 15th, 2011 at 0:36