Комментарии: Взгляд на жизнь с низины птичьего помёта

Автор: Хельга

Хельга — Thu, 11 Feb 2010 15:03:45 +0000

…зачем же так обобщать, Дмитрий? ))) ощущение, что за пределами курятника Вы еще не бывали

Автор: Kester

Kester — Mon, 09 Feb 2009 21:46:55 +0000

И ещё. Я плохо понимаю, что хорошо, а что плохо и для кого. Я не увидел того регресса в человеческих отношениях, при котором можно было бы сказать, что человечество на краю пропасти. В сравнении с образом жизни пару сотен лет назад, когда условия труда были ещё более суровыми чем сейчас, а об отпусках никто и не думал. Я скажу, что человечество сделало шаг в перёд потому что положение большинства населения развитых ныне стран улучшилось. Только в каком направлении был этот шаг — в худшую или лучшую сторону?
А здесь написанная статья — попытка оскорбить чувства человека (опять же я не знаю, хорошо это или плохо, в конце концов иногда нужна подобная встряска). Но попытка эта (как и многие другие «сенсационные» и шокирующие» тексты, которыми забит интернет) рассчитана на то, что вероятный оппонент (или просто читатель) попросту будет засыпан «смелыми» и абсолютно нетипичными для большинства людей высказываниями и поэтому сразу не найдёт что ответить. А когда придумает что ответить, текст давно уже будет прочитан а часть информации осядет в голове.

Автор: Kester

Kester — Mon, 09 Feb 2009 21:12:11 +0000

Другой вопрос. Может ли человечество вернуться к прежнему образу жизни?
Я думаю, что нет. Человеческое общество не сможет вернуться к прежнему образу жизни без железного диктатора с абсолютной властью, который приложит максимум усилий чтобы это дело провернуть.
Или без опустошительной глобальной войны, которая уничтожит всю инфраструктуру и отбросит человечество на пару сотен лет назад.
Общество состоит из людей, а у каждого человека свои желания.

Автор: Kester

Kester — Mon, 09 Feb 2009 21:04:45 +0000

У человека есть одно качественное отличие от животных — культура, не поддерживаемая генетически (если точнее, слабо поддерживаемая генетически, и в основном не передаваемая по наследству). У животных, даже самых продвинутых социально, культура не меняется так быстро (для человека достаточно пары лет, чтобы в его культуре произошли какие-то изменения, например мода на что-то проходит очень быстро). Так вот сотню лет назад люди жили совсем не так, и домашние животные тоже. Вот ответ на мой вопрос. Такая вещь как конвейер только появилась на свет. Организация труда была совсем другой. И с животными обращались по другому.

Автор: Дмитрий Пославский

Дмитрий Пославский — Mon, 09 Feb 2009 19:52:27 +0000

Kester, сравнение с курицами точно. Им — курицам создали такие же условия, какие придумали для себя. Если сравнивать с дикими животными то сходство тоже есть, только животные мотивы удовлетворяются с помощью нового инструмента – разума. Осознанности прибавилось, но достаточно ли?
.
«Может ли человек жить иначе, если на примере домашних животных мы видим, что он их меняет “по своему образу и подобию”?» — теоретически возможно, но…как справедливо заметила Asya «человечество всё ещё стоит на грани пропасти».

Автор: Kester

Kester — Mon, 09 Feb 2009 18:46:24 +0000

Внимание вопрос: может ли человек жить иначе, если на примере домашних животных мы видим, что он их меняет «по своему образу и подобию»?

Автор: Kester

Kester — Mon, 09 Feb 2009 18:33:29 +0000

«При всей разумности очень часто действия людей не многим отличается от поведения животных. Более того, многие люди стараются сознательно культивировать в себе модели поведения животных. Следуя знаменитому Homo homini lupus est (Человек человеку – волк), кто-то идет по жизни, оскалив клыки. Есть те, кто свято придерживается Закона Курятника — «Клюй ближнего, гадь и на нижнего, и следи за тем, чтобы верхний не нагадил на тебя». Разные «полезные» животные программки используем…»
Количественно эти черты у людей (не у всех, но у части) намного превосходят те, что есть у животных. Теснота курятника во многом определяет социальные отношения его обитателей. Иногда гадить просто некуда кроме как на нижнего.
.
Из прочитанного и просмотренного делаю вывод: сравнение человека с курицей не является правильным. Потому что образ жизни курицы и человека формируется одним существом — человеком. И вы ещё удивляетесь, что они живут так похоже на нас. Сравнивайте с дикими животными.

Автор: Kester

Kester — Mon, 09 Feb 2009 18:06:19 +0000

«из всех живых существ, двуногие только люди и птицы»
Про кенгуру забыли. Передние их конечности никак ногами не назовёшь (при движении не используются). А хвост есть хвост, и опирается на него это животное только когда не перемещается и то не всегда.

Автор: Дмитрий Пославский

Дмитрий Пославский — Mon, 02 Feb 2009 08:19:38 +0000

Ок. Asya. Я вас услышал.

Автор: Asya

Asya — Sun, 01 Feb 2009 16:27:25 +0000

Дмитрий, согласна, что всё давно изобретено. Истина, как обычно, слишком очевидна, чтобы быть невидимой. Но почему-то большинство осознанно выбирают курятник. «Матрица», «Чайка» — это аллегория. Каждый интерпретирует её по-своему, а человечество всё ещё стоит на грани пропасти. Хотелось бы почитать на Вашем сайте в ближайшее время пост на тему: «План побега из курятника от Дмитрия Пославского», или «Алгоритм отключения от матрицы», или «Как Дмитрий Пославский спасает самого себя» с конкретными, реальными, доступными советами…